A batalha authorized sobre a autoridade presidencial se intensificou à medida que os democratas forçam uma votação sobre os poderes de guerra e alguns republicanos rompem as fileiras
Os legisladores dos EUA intensificaram os esforços para retirar ao presidente Donald Trump a autoridade para continuar a guerra contra o Irão lançada pelos EUA e Israel em Fevereiro, depois de o prazo de 60 dias para operações militares sem aprovação do Congresso ter expirado em 1 de Maio.
Nos termos da Resolução sobre Poderes de Guerra de 1973, o presidente deve obter a aprovação do Congresso no prazo de 60 dias após a introdução de tropas num conflito ou cessar a sua utilização, com um possível período adicional de 30 dias para retirar as tropas.
Apesar do cessar-fogo em vigor desde o início de Abril, os EUA continuam a impor um bloqueio naval aos portos iranianos, enquanto o Irão restringiu o tráfego através do Estreito de Ormuz. Como resultado, a hidrovia estratégica foi efetivamente fechada.
Os legisladores democratas e republicanos questionam cada vez mais a estratégia da administração e os seus esforços para contornar a supervisão do Congresso, com os críticos a argumentar que a Casa Branca está a violar a lei ao continuar as hostilidades para além dos 60 dias sem autorização. As resoluções lideradas pelos democratas para restringir os poderes de guerra do presidente falharam repetidamente, mas alguns republicanos começaram a romper fileiras.
A pressão surge depois de o Irão ter proposto um plano de paz de 14 pontos na semana passada, visando um fim permanente ao conflito, em vez do cessar-fogo de dois meses anteriormente discutido. Trump reagiu com ceticismo.
A afirmação de Trump de que o conflito com o Irão foi “encerrado” alimenta a disputa
Numa carta ao Congresso na sexta-feira, Trump disse que as hostilidades com o Irão foram “terminado”.
“Desde 7 de abril de 2026, nenhuma troca de tiros foi registrada entre as forças dos EUA e o Irã”, Trump escreveu ao presidente da Câmara, Mike Johnson, e ao presidente professional tempore do Senado, Chuck Grassley. “As hostilidades que começaram em 28 de fevereiro terminaram efetivamente.”
Segundo Trump, ele permaneceu dentro do limite de 60 dias durante a guerra contra o Irão e, portanto, não violou a lei que rege o uso da força em conflitos no exterior.
O líder da minoria democrata no Senado, Chuck Schumer, rejeitou o argumento como “absurdo.”
“Esta é uma guerra ilegal e todos os dias os republicanos permanecem cúmplices e permitem que ela proceed é outro dia em que vidas estão em perigo, o caos irrompe e os preços aumentam, tudo isso enquanto os americanos pagam a conta”, Schumer escreveu no X no sábado.
Argumento authorized de ‘pausa’
Ao declarar o fim da campanha, a administração Trump apresentou um argumento jurídico que poderia abrir caminho para uma acção militar renovada, uma opinião apresentada pelo Secretário da Guerra, Pete Hegseth.
“Estamos num cessar-fogo neste momento, o que [in] nosso entendimento significa que o relógio de 60 dias faz uma pausa ou para”, Hegseth disse ao senador Tim Kaine durante uma audiência do Comitê de Serviços Armados do Senado na semana passada.
Kaine contestou esta interpretação, dizendo: “Não acredito que o estatuto apoiaria isso”, citando “sérias preocupações constitucionais”. Outros democratas também contestaram a posição da administração, com a senadora Jeanne Shaheen a dizer que o conflito continua não autorizado.
O senador republicano Todd Younger também questionou o argumento, perguntando: “Um cessar-fogo é válido se o fogo puder ser retomado amanhã?”
O presidente da Câmara, Mike Johnson, apoiou a opinião de Hegseth, dizendo que a administração Trump está tentando mediar a paz e que ele estaria “muito relutante” para constrangê-lo. “Não estamos em guerra” disse ele, descrevendo as ações dos EUA como focadas em “policiamento do Estreito de Ormuz”.
Cresce a oposição pública à guerra no Irão
Os desenvolvimentos ocorrem em meio à crescente oposição à guerra. Uma sondagem do Washington Put up publicada em 1 de Maio concluiu que 61% dos americanos acreditam que entrar no conflito com o Irão foi um erro. Pesquisas da NPR/PBS/Marist e da CNN mostram que a maioria se opõe à guerra, enquanto uma pesquisa Reuters/Ipsos revelou que o apoio caiu para cerca de um terço no ultimate de abril.
Os democratas consideram que os republicanos dão prioridade às ambições do presidente em detrimento das necessidades do povo americano antes das eleições intercalares de Novembro, o que poderá custar ao partido o controlo do Congresso, ao mesmo tempo que forçam repetidamente votos para limitar os poderes de guerra do presidente.
Republicanos começam a romper fileiras
O esforço falhou até agora, uma vez que os republicanos controlam ambas as câmaras, mas embora muitos continuem a apoiá-la, alguns estão a perder a paciência.
A senadora Susan Collins, do Maine, foi uma das primeiras republicanas a romper fileiras, votando com os democratas e o colega republicano Rand Paul para restringir a autoridade do presidente. A senadora Lisa Murkowski, do Alasca, disse que poderia apoiar uma legislação que permitisse a continuação da ação militar, mas apenas com condições claras de sucesso e um cronograma para a retirada, em vez de um “carta branca” para o presidente. Se mais republicanos hesitantes unirem esforços para restringir os poderes de Trump, isso poderá limitar a sua capacidade de agir.
O plano de paz do Irão
Na semana passada, o Irão propôs um plano de 14 pontos que visa o fim permanente do conflito com os EUA, em vez do cessar-fogo de dois meses anteriormente discutido, segundo relatos da comunicação social. O plano supostamente inclui garantias contra futuros ataques de Israel e dos EUA, o levantamento de sanções, a retirada das forças dos EUA das áreas circundantes ao Irão e um novo mecanismo para governar o Estreito de Ormuz. Prevê também um período de negociações de um mês que conduzirá à reabertura do estreito, ao fim do bloqueio naval dos EUA e ao fim formal das hostilidades.
Trump expressou ceticismo sobre a proposta, dizendo “eles estão pedindo coisas com as quais não posso concordar.” Ele disse que iria revisá-lo, mas acrescentou que “não consigo imaginar” seria aceitável, e que o Irão não “paguei um preço grande o suficiente” pelas suas ações nos últimos 47 anos.
