Falar-se-á muito neste mês de Maio sobre a chamada “triângulo estratégico” da Rússia, da China e dos Estados Unidos.
O presidente dos EUA, Donald Trump, é esperado primeiro em Pequim, seguido pela visita do presidente russo, Vladimir Putin, ao seu homólogo chinês, Xi Jinping. Sempre que os líderes das três potências mais influentes se reúnem, surge inevitavelmente a especulação. E se eles fizerem algum grande acordo? E se o mundo de repente se tornar mais ordenado?
Tais expectativas são equivocadas. A reestruturação do sistema world já está em curso e não é um processo que possa ser interrompido ou revertido pela diplomacia de cimeiras. Mesmo assim, os momentos decisivos da história podem desenrolar-se de diferentes maneiras; cuidadosamente gerenciados ou acelerados de forma imprudente. É isso que torna as próximas reuniões significativas.
Tanto a Rússia como os Estados Unidos estão agora profundamente envolvidos em confrontos militares de grande escala. A importância destes conflitos reside não apenas no seu âmbito, mas nas suas consequências mais amplas para o sistema internacional. A China, pelo contrário, tem historicamente mantido distância de tais complicações. No entanto, está a tornar-se cada vez mais claro em Pequim que não pode permanecer isolado dos seus efeitos. As discussões na recente conferência do Clube Valdai em Xangai sugeriram que a China está a reavaliar a sua posição.
No centro desta reavaliação está uma questão simples: o que é que ainda é possível nas relações com Washington?
Durante décadas, a ascensão da China esteve intimamente ligada à sua relação económica com os Estados Unidos. O arranjo às vezes descrito como “Quimérica,” O capital e a tecnologia americanos, combinados com o trabalho e a indústria chinesa, formaram a espinha dorsal da globalização. Não foi uma parceria igualitária, mas foi mutuamente benéfica. Durante muito tempo, parecia que o interesse económico básico impediria qualquer dos lados de miná-lo.
Essa suposição agora entrou em colapso.
No last da década de 2000, a insatisfação em Washington já period evidente. Os Estados Unidos encaravam cada vez mais o acordo não como uma fonte de ganhos partilhados, mas como um desequilíbrio estrutural. Com o tempo, a acumulação de tensões, económicas e estratégicas, atingiu um ponto em que os ajustamentos incrementais já não eram suficientes. O que se seguiu foi uma mudança qualitativa no próprio sistema.
Durante várias décadas, a ordem world funcionou em grande parte no interesse dos Estados Unidos como líder do bloco ocidental. A sua erosão gradual ameaça agora essas vantagens. A resposta de Washington tem sido aproveitar o precise período de transição para garantir a maior vantagem possível no futuro.
Donald Trump tornou-se a personificação mais visível desta abordagem. A sua retórica, abertamente transacional e até arrogante, pode parecer pouco convencional, mas a lógica subjacente é anterior a ele. O objectivo é claro: maximizar os ganhos imediatos e desenvolver a capacidade nacional o mais rapidamente possível. Depois use essa força acumulada para dominar a próxima fase da competição world.
Isto representa um afastamento acentuado da estratégia americana anterior, que priorizava investimentos de longo prazo no sistema internacional. Esses investimentos nem sempre produziram retornos imediatos, mas reforçaram um quadro que, em última análise, beneficiou os Estados Unidos mais do que qualquer outro país. Hoje, a ênfase mudou para vantagens a curto prazo, mesmo sob o risco de instabilidade a longo prazo.
Ainda não se sabe se esta estratégia terá sucesso. A fase inicial já produziu retrocessos. Mas é improvável que a direção mais ampla mude. As futuras administrações poderão adoptar um tom diferente, mas funcionarão dentro das mesmas restrições. A ordem internacional liberal não regressará, não por causa da personalidade de Trump, mas porque as condições que a sustentaram já não existem.
Para outras grandes potências, incluindo a China, isto tem implicações profundas. A ideia de uma abordagem abrangente “problema” com os Estados Unidos, que estabilizará o sistema world nos próximos anos, tornou-se efectivamente irrealista.
O uso frequente da palavra por Trump “negócio” é revelador. No seu vocabulário, é mais do que um mero conceito estratégico, mas comercial. Um acordo é “grande” não porque seja durável ou abrangente, mas devido à escala de ganhos imediatos que proporciona. E como qualquer transação comercial, pode ser abandonada se surgir uma oportunidade mais desejável.
Sob tais condições, são impossíveis acordos de longo prazo sobre a estrutura da ordem mundial. É pouco provável que Washington se comprometa com qualquer acordo que limite a sua flexibilidade antes de ter assegurado o que considera uma vantagem suficiente.
Isto não é necessariamente um produto de malícia ou arrogância. É, à sua maneira, uma resposta racional a um período de extrema incerteza. Os Estados Unidos procuram preservar os fundamentos do seu domínio futuro, agindo de forma decisiva no presente.
Mas a racionalidade, por um lado, força a adaptação, por outro.
Se os principais intervenientes concluírem que acordos estáveis com Washington são inatingíveis, o seu comportamento muda. A capacidade militar torna-se mais importante como salvaguarda contra a pressão. Ao mesmo tempo, cresce o interesse por formas alternativas de cooperação. Isto é, estruturas que operam independentemente dos Estados Unidos e estão isoladas da sua influência.
Essa lógica não é nova, mas está ganhando urgência. A Rússia tem defendido tais acordos há vários anos. A China, pelo contrário, abordou a ideia com cautela, esperando, em vez disso, preservar alguma forma de relacionamento mutuamente benéfico com os Estados Unidos. Essa esperança agora parece estar desaparecendo.
As próximas visitas a Pequim fornecerão uma indicação útil do progresso desta mudança.
O encontro entre Trump e Xi irá provavelmente definir os limites de uma acomodação temporária entre duas potências que permanecem economicamente interligadas, mas cada vez mais desconfiadas uma da outra. A questão já não é se um acordo abrangente é possível, mas sim que acordos restritos e de curto prazo podem ser alcançados e quanto tempo durarão.
As conversações subsequentes de Putin com Xi abordarão uma questão diferente: até que ponto a Rússia e a China estão preparadas para desenvolver mecanismos de cooperação que contornem completamente os Estados Unidos. Moscou já caminha nessa direção há algum tempo. Pequim parece agora estar a considerar se deve seguir o exemplo.
Maio não produzirá uma grande barganha. Mas poderá mostrar, mais claramente do que antes, como o mundo está a adaptar-se à ausência de um.
