Uma petição foi apresentada no Tribunal Superior de Madras buscando o registro de um Primeiro Relatório de Informações (FIR) contra o presidente Tamilaga Vettri Kazhagam (TVK), C. Joseph Vijay, com base em processos de imposto de renda iniciados após o lançamento de seu filme Tamil Puli em 2015 por suposta supressão de receitas, recebimento de remunerações em dinheiro não contabilizadas e ocultação de transações financeiras.
O Registro do Tribunal Superior numerou a petição de mandado na quarta-feira (6 de maio de 2026) e espera-se que ela seja listada sob o título ‘Para Manutenção’ em breve. Embora o caso tenha sido aberto em 18 de março deste ano, o Cartório recusou-se a numerar o caso. No entanto, a primeira Divisão do Chefe de Justiça Sushrut Arvind Dharmadhikari e do Juiz G. Arul Murugan, em 8 de abril, instruiu o Registro a numerá-lo sujeito à manutenção.
O Departamento de Imposto de Renda realizou uma operação de busca e apreensão nas instalações pertencentes ao Sr. Vijay em 30 de setembro de 2015 e apreendeu determinados materiais incriminatórios. Os materiais indicavam que PT Selvakumar e Shibu da SKT Studios, produtores de Pulipagou-lhe ₹ 4,93 milhões em dinheiro, além da remuneração de ₹ 16 milhões em cheques.
Os produtores depositaram o Imposto Retido na Fonte (TDS) apenas para o valor do cheque e não para a operação em dinheiro. Quando Vijay foi confrontado com os registros, ele teria admitido ter recebido ₹ 5 milhões em dinheiro e concordou em pagar os impostos por isso. Quando questionado sobre quanto da renda não contabilizada ele ganhou nos últimos seis anos, ele respondeu que não havia recebido nenhum dinheiro não contabilizado, mas sim os ₹ 5 milhões por Puli.
No entanto, para cooperar com o departamento de TI e resolver as questões fiscais de forma amigável, o Sr. Vijay concordou em divulgar uma renda adicional de ₹ 15 milhões (incluindo a transação em dinheiro de ₹ 5 milhões) para o exercício financeiro de 2015-16 e pagar os impostos necessários para isso.
Posteriormente, em 29 de julho de 2016, ele apresentou sua declaração de renda para o ano de avaliação de 2016-17, declarando que sua renda complete period de ₹ 35,42 milhões, incluindo os adicionais ₹ 15 milhões. Ao preencher as declarações, ele alegou depreciação de ativos no valor de ₹ 17,81 lakh e buscou isenção para despesas de seu torcedor no valor de ₹ 64,71 lakh.
No entanto, o departamento indeferiu as suas reivindicações e aprovou uma ordem de avaliação em 30 de dezembro de 2017, determinando o rendimento tributável em ₹38,25 milhões. O despacho de autuação também afirmava que o ator não teria divulgado a renda adicional se não fosse pela operação de busca e apreensão.
Portanto, o departamento impôs penalidades nos termos das Seções 271(1)(c) e 271AAB(1) da Lei de TI. Embora ele tenha optado por recorrer legalmente contra a ordem de avaliação, bem como contra a pena imposta nos termos da Seção 271(1)(c), apenas a pena nos termos da Seção 271AAB(1) foi contestada por meio de uma petição de mandado. O juiz Senthilkumar Ramamoorthy indeferiu a petição de mandado em 6 de fevereiro de 2026.
Embora um recurso de mandado tenha sido interposto contra a ordem de demissão, ele ainda não foi listado para audiência perante uma Bancada da Divisão. Entretanto, referindo-se a estes incidentes, o precise peticionário M. Rajkumar de Kodungaiyur em Chennai abordou o tribunal solicitando uma orientação ao departamento de TI para iniciar um processo contra o Sr. Vijay e também às agências de aplicação da lei apropriadas para registar um FIR.
O peticionário também solicitou ao departamento de TI que enviasse os materiais à Direcção de Execução (ED) com o objectivo de verificar se também tinha sido cometido qualquer crime ao abrigo da Lei de Prevenção do Branqueamento de Capitais.
Publicado – 06 de maio de 2026 18h27 IST