NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Para aqueles de nós que crescemos durante a period dos Direitos Civis, existem algumas lembranças desagradáveis.
Houve o “Domingo Sangrento” em 1965, na ponte Edmund Pettus, no Alabama, quando os soldados atacaram brutalmente os manifestantes negros.
Esses manifestantes, liderados por John Lewis, foram recebidos com gás lacrimogêneo e chicotes enquanto exigiam direitos de voto.
Dois dias depois, Martin Luther King Jr. liderou uma marcha menor até a ponte, onde os manifestantes oraram e voltaram para evitar mais violência.
REGRAS DO SUPREMO TRIBUNAL SOBRE A LEI DE DIREITOS DE VOTO PRINCIPAIS REGRAS COMO REPUBLICANOS E DEMOCRATAS REDISTRITANDO A GUERRA
Uma recente decisão do Supremo Tribunal desfere um golpe significativo à Lei dos Direitos de Voto. (Drew Angerer/Imagens Getty)
Houve uma manifestação na Casa Branca, um protesto no Capitólio e, naquele verão, os motins de Watts em Los Angeles.
Dois anos antes, Bull Connor, do Alabama, usou mangueiras poderosas contra os manifestantes, incluindo crianças, poderosas o suficiente para derrubá-los e causar ferimentos.
Tudo isto levou LBJ a assinar a Lei dos Direitos de Voto aprovada pelo Congresso, proibindo a discriminação racial na votação, com forte apoio tanto dos Republicanos como dos Democratas.
A LUTA DE REDISTRITAÇÃO DE DESANTIS RECEBE UM GRANDE IMPULSO DE SEU POTENCIAL SUCESSOR GOP: ‘FAZENDO A COISA CERTA’
E agora, graças ao Supremo Tribunal, está praticamente morto.
Muita coisa mudou nas últimas seis décadas, sou o primeiro a admitir. Tivemos um presidente negro eleito para dois mandatos. A maioria das grandes cidades teve um ou mais prefeitos negros. Houve governadores negros, dezenas de membros negros do Congresso e um vice-presidente negro.
Agora o tribunal afirma que a lei eleitoral foi vítima do seu próprio sucesso.
O tribunal de John Roberts tem um talento aparente para anular leis que governaram o país durante décadas. (Shawn Thew-Pool/Imagens Getty)
Numa demonstração crua de poder ideológico, todos os seis juízes conservadores votaram pela destruição da lei, com os três membros liberais fortemente contra.
A propósito, as redações eram praticamente todas brancas em 1965, deixando o LA Occasions na embaraçosa posição de ter de enviar um vendedor negro para Watts. Agora temos âncoras negras, editores de jornais e chefes de divisões de notícias, embora isso implicasse as suas próprias batalhas sobre a acção afirmativa.
O tribunal John Roberts especializou-se em anular leis que governaram o país desde meados do século passado. Roe v. Wade vem à mente.
A opinião de Samuel Alito diz que é perfeitamente regular que os estados se envolvam em gerrymandering para proteger os titulares, ou favoreçam um partido político, desde que não envolva raça.
O ato de votação é violado apenas quando “as circunstâncias dão origem a uma forte inferência de que ocorreu discriminação intencional”.
No caso da Louisiana em questão, o tribunal decidiu que o estado violou a Constituição ao criar um segundo distrito de maioria negra.
OS JUÍZES DIZEM QUE REDESENHARÃO O MAPA DO CONGRESSIONAL DE LOUISIANA SE OS LEIS NÃO PUDEREM
O Página editorial do Wall Street Journal saudou a decisão: “A Lei dos Direitos de Voto foi um marco da liberdade americana que ajudou a quebrar Jim Crow. Mas esse propósito histórico foi distorcido ao longo dos anos por ambas as partes para justificar o uso da raça para gerrymander.”
Com efeito, dizem os seus apoiantes, a criação de distritos maioritariamente negros colocou os legisladores negros em guetos, muitos dos quais envelheceram nestes lugares seguros.
Esta questão de intenções foi um problema quando eu cobria o Departamento de Justiça durante a administração Reagan. E o tribunal superior tem desbastado a lei desde então.
A opinião de Samuel Alito sugere que a manipulação para favorecer os titulares ou um partido específico é permitida, desde que não envolva raça. (Chip Somodevilla/Getty Photos)
O jornal New York Times relata que os críticos “esperam que qualquer reconfiguração não só colocará em perigo os titulares negros, alguns dos quais ocuparam cargos durante décadas, mas também ameaçará uma geração crescente de democratas negros no Sul, que já têm poucos caminhos para ascender na política”.
ASSINE O PODCAST DO HOWIE’S MEDIA BUZZMETER, UM RIFF NAS HISTÓRIAS MAIS QUENTES DO DIA
O tribunal conservador inclinou-se fortemente para a direita noutras questões raciais, como a anulação da acção afirmativa nas admissões universitárias em 2023, ao dizer que a raça não pode ser considerada um issue “plus” para os candidatos.
Alito argumenta que os eleitores negros agora participam nas eleições em taxas semelhantes às de outros. Pronto, problema resolvido!
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
A decisão do SCOTUS sobre o direito de voto deixa uma zona cinzenta ao deixar a porta entreaberta sem a fechar, o que significa que os desafios irão, sem dúvida, regressar aos juízes – sem muitas hipóteses de sucesso.