News

Perante cerca de 200 mil pessoas que visitam Viena no âmbito do Competition Eurovisão da Canção, a polícia detalhou as medidas de segurança que está a tomar – incluindo a resposta aos protestos planeados sobre a inclusão de Israel.

Após a vitória de JJ no concurso do ano passado, a edição de 2026 será realizada na capital austríaca na próxima semana, com a Grande Remaining a ser realizada em Wiener Stadthalle no dia 16 de maio.

Os 70^o A edição da Eurovisão contará com participantes viajando de mais de 70 países, com 95.000 ingressos vendidos para os reveals ao vivo.

Este ano marcará a terceira vez que Viena acolhe a competição, tendo sido a última em 2015.

Contudo, desta vez, há uma tensão crescente em torno do concurso depois de cinco países – incluindo um dos “Cinco Grandes” – boicotarem o concurso devido à participação de Israel.

Antes do início do Eurovision 2026 – aqui está o que sabemos sobre o concurso e como a cidade está se preparando.

Quando será a Eurovisão 2026 e onde será realizada em Viena?

O 70º Competition Eurovisão da Canção 2026 será realizado em Viena, Áustria. Apresentados pela emissora ORF, os reveals ao vivo acontecerão no Stadthalle de Viena de 12 a 16 de maio.

Os principais reveals são a Primeira Semifinal em 12 de maioa segunda semifinal em 14 de maio, e a Grande Remaining em 16 de maio.

As festividades em torno do evento também incluirão o EuroClub e a Eurovision Village.

Os reveals serão apresentados por Victoria Swarovski e Michael Ostrowski, com Emily Busvine atuando como apresentadora da sala verde.

Como a cidade está se preparando para possíveis protestos?

A Polícia de Viena classificou a Eurovisão como um dos maiores eventos de segurança que enfrentou, com o vice-chefe da polícia, Dieter Csefan, a dizer à AFP que se tratava de um “desafio complexo”.

A polícia também disse esta semana que esperava que os protestos contra a participação de Israel na Eurovisão incluíssem “bloqueios e tentativas de perturbação”.

A Reuters informou que um punhado de manifestações, principalmente contra, mas também a favor da participação de Israel, foram registradas até agora para a próxima semana. Estima-se que a participação atinja até 3.000 pessoas.

“Esperamos que de facto haja bloqueios e ações perturbadoras, especialmente no dia da closing, seja através de reuniões autorizadas ou não autorizadas”, disse a oficial de polícia Xenia Zauner numa conferência de imprensa na terça-feira.

A véspera da closing, sexta-feira, 15 de maio, também é o Dia da Nakba, no qual os palestinos comemoram a perda de suas terras após a guerra de 1948, no nascimento do Estado de Israel.

Zauner disse que aquele dia tem “grande significado emocional para o movimento pró-Palestina”.

Antes da competição, a polícia está se preparando para uma ampla gama de ameaças, com os drones sendo proibidos em um raio de 1,5 km dos locais, incluindo o estádio.

O Federal Bureau of Investigation dos EUA também criará uma força-tarefa em Nova York na próxima semana, com a qual as autoridades austríacas poderão entrar em contato 24 horas por dia para lidar com ameaças cibernéticas, disse a polícia.

Csefan disse ainda que a Polícia de Viena tem “experiência na organização de grandes eventos”, uma vez que a cidade é sede de várias organizações internacionais e acolhe muitas conferências.

As autoridades também examinaram os 16 mil funcionários envolvidos na realização da competição, enquanto o equipamento transportado para o estádio foi meticulosamente escaneado.

Os participantes dos reveals ao vivo também enfrentarão verificações de segurança em aeroportos internacionais e só poderão trazer bolsas pequenas e transparentes para dentro. Haverá 500 seguranças destacados ao redor do estádio todos os dias.

Segurança estilo aeroporto também será instalada em uma grande área de fãs em frente à prefeitura.

Todas as bandeiras trazidas para o native devem cumprir as normas de segurança austríacas relativas à segurança contra incêndios.

Embora o “nível de alerta contra terrorismo” no país tenha estado no segundo nível mais alto durante mais de dois anos, Csefan disse que não havia nenhuma ameaça específica contra a competição.

Quais países estão boicotando o concurso este ano?

Emissoras de trinta e cinco países participarão do concurso, mas cinco desistiram.

Islândia, Irlanda, Países Baixos, Eslovénia e Espanha optaram por não participar no protesto contra a inclusão de Israel no contexto da guerra de Gaza, que foi lançada em retaliação pelos ataques de Outubro de 2023 a Israel pelo Hamas.

A RTÉ da Irlanda disse sentir que a sua “participação continua a ser injusta, dada a terrível perda de vidas em Gaza e a crise humanitária que continua a colocar em risco a vida de tantos civis”.

Returning to moments when I was completely upended by anxiety and insomnia now – some seven years later – feels like looking at a different person.

There’s nothing more frightening and alienating than a malfunctioning mind. Nothing that makes you feel more at sea, more hopeless or useless. Some days I’d fantasise about breaking both arms and legs in exchange for halting what was happening in my brain. At least that, I thought, would be easy to understand, and I’d know how to fix it: surgery, rest, pain relief. With anxiety, it seemed, nothing I tried helped: not ignoring it, not trying to out-think it, not internal self-dialogue that I was fine and I had nothing to worry about, not hypnosis, exercising, giving up caffeine, eating better or even changing jobs.

It made no sense outwardly. I was married to a wonderful man, we had a young daughter, and I had a job I loved in journalism. I was close to family, who have always been supportive, and there were no devastating diagnoses or unmanageable conditions putting us simultaneously together and apart. I should have been fine.

Still, over the years of increments and nudges, patches of insomnia had grown into my life with the persistence of bindweed. Some nights I lay awake until the early hours, my mind an infernal circus, then go to work on two hours’ sleep. I started feeling anxious about feeling anxious, pre-empting not sleeping and what the next-day ramifications would be.

By my late twenties, stabs of adrenaline were materialising more and more at weird things during the day: a door closing, my young daughter crying, the sun setting (believing I had another night of insomnia lying ahead), forgetting things (a jumper! my purse! my phone!), the microwave going off, busy places, empty places. I began to feel sudden bursts of heart-racing fear for no apparent reason: something I now know is called “free-floating anxiety”, a particularly bohemian-sounding style of angst associated with generalised anxiety disorder (GAD).

Then there were the panic attacks that started at night, after hours awake. I’d scream into a pillow so I wouldn’t wake up my husband or our ten-month-old daughter. And something else strange started: an intense, almost phobic fear of night-time. During the day I’d feel nervous just being in my bedroom or walking past it – it held such negative connotations – so I’d rush in and out, grabbing what I needed, not looking directly at the bed. When adverts for comfy mattresses came on, I’d sob – everyone looked so happy getting into their beds.

All this may have been clawing at my edges for a while but they were not linked, to my mind, to becoming a parent, although, for many others, it can be. My daughter, in so many ways, provided a welcome distraction, a way of staying in the present and wrapped up in the daily minutiae of bottle washing and nappy changing and on some days, paradoxically, she even helped me sleep by introducing me to a different type of exhaustion – one that felt entirely justified and right.

But in 2019, the wheels really came off. Returning to work after maternity leave brought back the insomnia ten-fold and my thoughts took on new shapes. I was sure my husband would leave me (I was impossible to live with), our young daughter would be taken away from me (I was mental), I wouldn’t be able to work (and would bankrupt our family) and I even feared I had cancer. Catastrophic, yes; realistic, no, but I believed each statement more with each passing week. The intrusive thoughts about suicide and self-harm came suddenly one day, and without warning. Jumped into existence like an awful, repetitive dream.

Finally, the day before my 32nd birthday, after another night without sleep and losing my grip on reality, I was admitted to The Priory, a psychiatric hospital in London, where I spent a month as an in-patient and a further two as an outpatient. I was diagnosed with GAD, chronic insomnia and post-traumatic stress disorder (PTSD) with a side order of depression. All were a surprise (apart from the insomnia). I’ve been in a handful of car accidents, a couple serious and one that badly injured my now-husband, but never believed they left a lasting impression. I’ve also one or two other brushes with difficult things – but, doesn’t everyone?

One in three of us will be affected by an anxiety condition in their lifetime. According to the Adult Psychiatric Morbidity Survey 2023-24, GAD affects 7.5 per cent of adults aged 16 and over and is the most common form of anxiety. The prevalence of depression, in comparison, is 3.8 per cent. If you include other anxiety conditions in the tally – panic disorder, obsessive compulsive disorder (OCD) and post-traumatic stress disorder (PTSD) – the figure rises to over 13 per cent of adults currently in the grips of anxiety (which is likely an underestimate, as many never seek help or diagnosis), making anxiety more prevalent than diabetes.

Despite this, we have such a poor understanding of how to help ourselves or others with it, which is a shame because anxiety is highly treatable. There are many things you can do. It can be made manageable, and the earlier you get to it the better. There were three things in hospital that occurred to me early on that I would need: time, patience and energy. Mental health is not something that can be rushed, knocked or forced into submission. It might be less apparent and slower. I needed medication, therapy and time out. I needed professionals and cognitive behavioural therapy, work through some stuff and to install healthier mental habits. I needed coping mechanisms – a toolkit – gleaned through trial and error, that might change over time or in different situations (or might not). I tried sleep gadgets (Alpha-Stim) which helped me come off my sleep medication when the time came, yoga, walking, running, neurofeedback, slowing down, confiding in people and saying no more often. I moved house and got a dog.

While I’d been to the doctor a few times over the years, it was never directly for anxiety. I didn’t think I had it. Not really. It was insomnia that was my problem, and I didn’t want to see a doctor for that in case they gave me sleeping pills that would get in the way of looking after my daughter. Instead, I went to the GP for omeprazole to relieve my irritable stomach. Or for antibiotics for the tonsillitis or flu I had, again, after my immune system was faltering. I thought I could get on top of the sleeplessness with time.

It has taken me a long time to get my mind and body back on course. Learning how anxiety impacts us and our physical bodies also helped because it reduced anxiety about anxiety. The unwelcome effects of surging adrenaline – sweaty hands, a racing heart, hyperventilating, muscle tension, shaking, bowel movements, and on – no longer sparked panic that I was out of control and losing my mind. This was an illness, like so many others.

Another key moment came from an African proverb: “How do you eat an elephant? One bite at a time.” In other words, the best approach to overwhelming and seemingly insurmountable problems is to take them slowly, bit by bit. It gave me the confidence to keep trying – and became the title of the book I’ve written about anxiety, based on interviews with leading experts and others who have had pronounced experiences of anxiety, to learn what most helped them – and could help you, or someone you love. So often what helps most is a combination of little things spread wide and far. A unhurried sea of change.

How To Eat An Elephant: The life-changing power of managing anxiety, one bite at a time, by India Sturgis, is published on 7 May (Thorsons, £16.99)

A Rússia disparou dezenas de drones contra a Ucrânia em ataques noturnos, disseram autoridades ucranianas na quarta-feira (6 de maio de 2026), desconsiderando um cessar-fogo unilateral anunciado por Kiev que começou à meia-noite.

O Ministério da Defesa russo alegou que a Ucrânia não cumpriu o seu próprio cessar-fogo, dizendo que as defesas aéreas abateram 53 drones ucranianos sobre as regiões russas, a península da Crimeia ilegalmente anexada e o Mar Negro entre a noite de terça-feira (5 de maio de 2026) e a madrugada de quarta-feira (6 de maio de 2026).

Um socorrista trabalha no native de uma casa specific atingida por um ataque de drone russo enquanto o motor de um drone russo está no chão, em meio ao ataque da Rússia à Ucrânia, em Kharkiv, Ucrânia, em 6 de maio de 2026. | Crédito da foto: Reuters

Cinco pessoas foram mortas por um ataque de drone ucraniano na cidade de Dzhankoi, na Crimeia, de acordo com o governador empossado pela Rússia, Sergei Aksyonov. Ele relatou as vítimas emblem depois da meia-noite, mas postou sobre o ataque em si mais de 90 minutos antes.

Não houve nenhum sinal oficial de Moscovo de que iria respeitar o cessar-fogo de Kiev, e havia pouca esperança de uma pausa nas hostilidades, à medida que a guerra se estende para o seu quinto ano, após a invasão complete do seu vizinho pela Rússia. Os esforços diplomáticos liderados pelos EUA para parar a guerra durante o ano passado não deram em nada.

Na terça-feira (5 de maio de 2026), ataques de drones e mísseis russos na Ucrânia mataram 27 pessoas e feriram outras 120, todas civis, segundo o ministro do Inside ucraniano, Ihor Klymenko. A guerra matou mais de 15.000 civis, segundo as Nações Unidas.

Ambos os lados mantiveram campanhas de greve de longo alcance. Entretanto, na linha da frente de cerca de 1.250 km (800 milhas), o maior Exército da Rússia continua empenhado num trabalho lento e dispendioso contra as defesas pesadas da Ucrânia, com drones.

O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, anunciou o cessar-fogo unilateral depois que a Rússia disse que faria sua própria pausa nas hostilidades durante dois dias no remaining desta semana, enquanto marca o 81º aniversário da derrota da Alemanha nazista na Segunda Guerra Mundial. O líder ucraniano Zelenskyy disse que qualquer violação do cessar-fogo desencadearia uma resposta militar.

Nesta foto fornecida pela Polícia Nacional da Ucrânia em 5 de maio de 2026, a fumaça sobe de uma oficina de automóveis destruída por um ataque russo em Zaporizhzhia, na Ucrânia. | Crédito da foto: AP

As autoridades europeias saudaram a medida unilateral da Ucrânia como um gesto de boa vontade que ilustra a sua disponibilidade para um acordo de paz.

As forças russas lançaram 108 drones e três mísseis durante a noite, disse o ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Andrii Sybiha, com os ataques continuando durante toda a noite e até a manhã de quarta-feira (6 de maio de 2026).

“Moscou mais uma vez ignorou um apelo realista e justo para acabar com as hostilidades, apoiado por outros estados e organizações internacionais”, disse Sybiha em uma postagem no X.

A proposta de Moscovo de parar os combates na sexta-feira (8 de maio de 2026) e no sábado (9 de maio de 2026) segue um padrão em que a Rússia declara breves cessar-fogo unilaterais durante a guerra, programados para coincidir com vários feriados, mais recentemente a Páscoa Ortodoxa.

Essas suspensões de combate não produzem quaisquer resultados tangíveis em meio à profunda desconfiança entre os lados em conflito.

Sybiha disse que as ações da Rússia expuseram os seus apelos para um cessar-fogo separado por volta de 9 de maio como falsos. “Putin só se preocupa com paradas militares, não com vidas humanas”, disse ele.

O diplomata apelou ao aumento da pressão internacional sobre Moscovo, incluindo novas sanções, isolamento diplomático, medidas de responsabilização por crimes de guerra e alargamento do apoio militar e civil à Ucrânia.

Publicado – 06 de maio de 2026 16h18 IST

O cantor britânico MIA foi expulso da turnê de Child Cudi nos Estados Unidos após um discurso polêmico em um de seus reveals recentes.

MIA – cujo nome verdadeiro é Mathangi Arulpragasam – foi demitida após uma série de “comentários ofensivos” que fez durante sua apresentação.

A rapper disse ao público em Dallas, durante a turnê norte-americana de 2 de maio, que ela havia sido “cancelada” por promover suas opiniões políticas.

MIA, que nasceu em Londres e cresceu parcialmente no Sri Lanka, disse: ‘Nunca pensei que seria cancelado por ser um eleitor republicano pardo.’

Em vídeos tirados do momento, ela foi vaiada ao dizer que não poderia tocar sua música Unlawful porque poderia se aplicar a alguns membros do público.

Ilegal, foi escrito a partir da perspectiva de um refugiado que foge da violência e da perseguição, depois de MIA ter crescido em Londres como filho de refugiados tâmeis do Sri Lanka, vivendo em meio à pobreza e ao racismo genuínos.

Ela disse: ‘Não posso fazer Unlawful, mas alguns de vocês podem estar na plateia. Eu sou ilegal. Metade da minha equipe não está aqui porque não conseguiu o visto.

‘Portanto, não dê ouvidos ao que os bots dizem na web. Uma vez que você for isso, você sempre será. Deveríamos estar acima da política.’

Após sua façanha, Child Cudi revelou que foi inundado com exigências para demiti-la de sua Insurgent Ragers Tour.

Child Cudi, cujo nome verdadeiro é Scott Ramon Seguro Mescudi, disse que foi inundado com mensagens exigindo que ela fosse demitida do Insurgent Ragers Tour.

Child, cujo nome verdadeiro é Scott Ramon Seguro Mescudi, escreveu no Instagram: “MIA não está mais nesta turnê. Eu disse ao meu empresário para avisar a equipe dela antes de começarmos a turnê que eu não queria nada ofensivo em meus reveals, porque eu já sabia que horas eram, e tive certeza de que as coisas foram compreendidas.

“Depois dos últimos reveals, fui inundado com mensagens de fãs que ficaram chateados com os comentários dela. Isso, para mim, é muito decepcionante, e não permitirei que alguém em minha turnê faça comentários ofensivos que perturbem minha base de fãs.’

Embora MIA fosse anteriormente anti-Trump nas suas opiniões, após a pandemia de Covid ela aparentemente mudou e começou a apoiar Robert F. Kennedy Jr e Trump, antes da sua última eleição.

Em 2024, ela escreveu nas redes sociais: ‘Trump vai conduzir a América durante os 4 anos mais desafiadores que virão arrancando a erva daninha, e RFK herdará a América quando Deus estiver pronto para replantá-la e reconstruí-la com justiça.’

Após sua façanha, Child Cudi revelou que foi inundado com exigências para demiti-la de sua Insurgent Ragers Tour

MIA, horas depois no X, escreveu em letras maiúsculas: ‘Eu escrevi ‘ILLYGAL’ no LP MAYA, uma música de 2010. Comecei a introdução da música com a declaração dizendo que sou ‘illygal’, e disse que minha equipe ainda não tinha conseguido vistos. Então toquei uma música com a letra dizendo ‘Foda-se a lei’, na qual ainda acredito – se a lei é injusta, foda-se.

Não gaste minhas palavras. Essa é a obra de Satanás.

Eu escrevi ‘Borders’, ‘ILLYGAL’ e ‘Paper Planes’ antes de você pensar que os direitos dos imigrantes eram legais. Lutei essas batalhas sozinho, sem a ajuda de milhões de fãs me apoiando. Não preciso que esta period de sinalização de virtude apague de repente uma vida inteira que vivi.

‘Jesus period um imigrante e um rebelde. Não tenho desculpas pelos julgadores, pelos perversos e pelos ignorantes, pois esses são espíritos que devemos vencer em nossas vidas e neste mundo.

‘Jesus volta para liderar o mundo com justiça porque há injustiça neste mundo. Tenho orgulho de quem luta por isso todos os dias. Deus o abençoe. Vá ouvir ‘MIA 7’.

MIA, que ganhou destaque em 2008 após o lançamento de sua música Paper Planes, retornou ao Reino Unido como refugiada durante a guerra civil do Sri Lanka ainda criança.

MIA tem sido repetidamente controversa pelas suas opiniões políticas francas – especialmente sobre guerra, imigração e religião – juntamente com performances provocativas (como o seu gesto no Tremendous Bowl), críticas aos governos e aos meios de comunicação, e declarações que os críticos por vezes rotularam de conspiratórias ou inflamatórias.

A política mundial está a deixar de se assemelhar a uma competição desportiva. Em vez disso, está se tornando algo mais frio e duro, como uma espécie de corrida pela sobrevivência. E em tal disputa, não serão os mais brilhantes que resistirão, mas sim aqueles que souberem alocar seus recursos com sabedoria. O gasto imprudente de capital militar e político em objectivos periféricos, ou pior, em prol do prestígio, já não é um sinal de força, mas sim um sinal de declínio.

O mundo moderno impõe exigências cada vez maiores aos Estados. Os recursos estão a escassear, enquanto os custos de manutenção da estabilidade interna continuam a aumentar. Isto aplica-se não apenas aos países pequenos e médios, mas também às grandes potências. Para eles, a coesão interna é basic. Nenhuma força externa pode representar uma ameaça existencial para um Estado com armas nucleares; o verdadeiro perigo está dentro.

Nos próximos anos, a capacidade de utilizar os recursos com moderação poderá tornar-se uma das características definidoras dos Estados bem-sucedidos. Poderemos também testemunhar o declínio do que outrora foi conhecido como diplomacia militar, a vontade das grandes potências de se envolverem em conflitos distantes dos seus interesses fundamentais. Durante dois séculos, esses combates periféricos foram fundamentais para a competição entre grandes potências. Hoje, estão a tornar-se cada vez mais irracionais porque os riscos são demasiado elevados.

Mesmo os reveses limitados, inevitáveis ​​em qualquer conflito, são agora instantaneamente visíveis, amplificados pelos adversários e ampliados pelos meios de comunicação social. Eles corroem não só a posição internacional, mas também a confiança interna, por isso, numa época de escrutínio constante, não há pequenas derrotas.

Neste sentido, a política world está a passar por uma transformação silenciosa mas profunda. A questão já não é quem consegue projectar o poder de forma mais extravagante, mas quem consegue distinguir entre o que é essencial e o que é supérfluo.

Os recentes desenvolvimentos na política externa americana oferecem uma ilustração útil. Apesar da ambiguidade da retórica de Donald Trump, as consequências práticas das ações dos EUA expuseram os limites até mesmo do Estado mais poderoso do mundo. Quando uma questão não diz respeito à segurança nacional basic, o âmbito para uma acção eficaz diminui drasticamente.

Para os Estados Unidos, o Irão provou ser precisamente um caso assim. Apesar da pressão sustentada e do confronto direto com os seus aliados, Washington conseguiu pouco. O Irão resistiu e o resultado foi um dispendioso exercício de futilidade com vastos recursos gastos. Entretanto, foram sofridos graves danos à reputação e a confiança entre os aliados enfraqueceu. O resultado diminuiu a influência e a credibilidade americanas.

Isto deve servir como um aviso. Mesmo os Estados mais fortes devem exercer contenção para além dos seus interesses vitais, especialmente num ambiente económico world que oferece perspectivas limitadas de crescimento.

Historicamente, as grandes potências optaram frequentemente por competir na periferia. No século XIX, os impérios europeus mantinham um equilíbrio delicado a nível interno, onde qualquer conflito importante arriscava a escalada para uma guerra geral. Em vez disso, prosseguiram as suas rivalidades em regiões distantes. O chamado “Grande Jogo” entre a Rússia e a Grã-Bretanha na Ásia Central é um exemplo clássico de luta conduzida longe das capitais europeias, onde o confronto poderia ser gerido sem consequências catastróficas.

Mesmo assim, porém, havia limites. Os oficiais britânicos capturados não foram executados ou humilhados, mas em vez disso foram devolvidos para casa. A competição, embora actual, operou dentro de limites compreendidos.

A Guerra Fria marcou o auge desta competição periférica. Os Estados Unidos e a União Soviética lutaram indirectamente em África, no Médio Oriente, na Ásia e na América Latina, muitas vezes através de representantes. A China também participou nestas lutas. Esses conflitos foram dispendiosos, persistentes e muitas vezes inconclusivos. Drenaram recursos e criaram instabilidade sem proporcionar ganhos estratégicos decisivos.

Para a União Soviética, esta abordagem acabou por revelar-se insustentável e, em meados da década de 1980, o fardo de manter a influência world tornou-se uma ameaça à sua própria sobrevivência. Os recursos que deveriam ter sido direcionados para dentro foram gastos no exterior, com retornos decrescentes. O sistema estava sobrecarregado e as consequências foram fatais.

Há uma lição simples aqui: as operações militares fora do perímetro de segurança imediato são toleradas pelo público apenas quando proporcionam um claro sucesso. Na realidade, esse sucesso é raro. Mais frequentemente, é seguido de estagnação ou fracasso. Os custos acumulam-se, enquanto os benefícios permanecem abstratos.

Os Estados Unidos aprenderam isto repetidamente, à medida que os compromissos na periferia, desde o Médio Oriente até outras regiões, produziram ciclos de sucesso temporário seguidos de reveses a longo prazo. Estas experiências enfraqueceram não só a posição world da América, mas também a confiança interna na sua liderança.

A China, pelo contrário, parece ter tirado uma conclusão diferente. Seu conceito de “interesses centrais” é amplo na teoria, mas estreito na prática. Pequim está preparada para agir de forma decisiva no que diz respeito à sua integridade territorial, como Taiwan e o Mar da China Meridional, mas mostra muito maior contenção noutros locais. A sua presença militar no estrangeiro é limitada e muitas vezes mais simbólica do que substantiva.

Esta abordagem é frequentemente criticada, especialmente no Ocidente, onde permanece uma crença profundamente enraizada de que uma grande potência deve estar activa em todo o lado. Mas tais críticas podem reflectir pressupostos ultrapassados ​​e não insights estratégicos. A China compreende que a verdadeira base do poder reside em casa, na força económica e na coesão social.

O contraste com os Estados Unidos é instrutivo. No seu esforço para manter o domínio world, Washington continuou a gastar recursos em múltiplas frentes, muitas vezes sem necessidade estratégica clara. O resultado foi uma erosão gradual das suas capacidades e da sua autoridade.

Outros estados estão observando de perto. A lição que extraem não é difícil de compreender: a procura de prestígio através do envolvimento periférico já não é racional porque drena recursos e expõe os governos a riscos desnecessários.

Para a Rússia, esta lição é particularmente relevante. Historicamente, um dos pontos fortes da política externa russa tem sido a sua capacidade de conservar recursos e concentrar-se no que realmente importa. No precise ambiente internacional, esse instinto pode revelar-se mais valioso do que nunca.

A period da concorrência expansiva e world está a dar lugar a algo mais restrito. As grandes potências não estão a retirar-se do mundo, mas estão a tornar-se mais selectivas no seu envolvimento. Estão a aprender, ou a reaprender, que a sobrevivência não depende da amplitude das suas ambições, mas da disciplina com que as perseguem.

Este artigo foi publicado pela primeira vez por Vzglyad jornal e traduzido e editado pela equipe RT.